מאת: נדב לוי
06.2008
המחלוקת האדירה בנוגע להחלטה הנמהרת משהו של כתב העת היוקרתי נייצ'ר להגדיר את "הליידי מפלורס", היא "ההוביט" כמין חדש למדע של אדם קדמון וכ"תגלית המסעירה ביותר בשטח חקר האדם הקדמון ב-50 השנים האחרונות", הגיעה לשיאה לאחרונה עם פרסום ספר חדש המתאר את "מלכודת ההוביט". הספר המצויין מסכם שלוש שנות מחלוקת עזה בין המדענים בנוגע לשאלת נכונות ההחלטה הפזיזה והוא המילה האחרונה בתחום המחקר המרתק המצטייר כתעלומה בלשית ממדרגה ראשונה המתארת את קשייהם של "ציידי המאובנים".
(e.g., Tobias, 2008; Henneberg & Schofield, 2008; Hershkovitz, et al. 2007)
בשלהי 2004, פרסם כתב העת המדעי "Nature" על תגלית מסעירה המתארת כי במערה באי פלורס(Flores) שבאינדונזיה נמצאו שרידיהם של אנשים זעירים, שגובהם כמטר אחד וראשם בגודל אשכולית גדולה. השרידים כללו שלד וגולגולת של אשה בוגרת שחיה לפני 18 אלף שנה (היא זכתה לכינוי "הליידי מפלורס"), וכן שישה שלדים נוספים, שגילם בין 95 אלף ל-13 אלף שנה. בדיקת השרידים הראתה תחילה שלא מדובר בגירסה פיגמאית של הומו ספיינס, אלא במין אנושי לא ידוע - "הומו פלורסיינסיס" (Homo floriensis)באי מתגוררים בעלי-חיים ייחודיים, אך בכתבה זו אזכיר רק את המחלוקת המתהווה בנוגע לנכונות ההגדר המדעית של המאובנים הנחשקים כמין חדש למדע.- ששרד בבידוד עד כמעט להווה (במונחים אבולוציוניים). היה מי שתיאר את גילוי האנשים הזעירים, שכונו עד מהרה "הוביטים" בעיתונות הפופולרית ובערוצי המדיה והתקשורת האחרים הששים אלי-קרב כאשר מדובר בתגלית סנסציונית, וזו אמנם הוכרזה מיד כ"תגלית החשובה ביותר בתחום האנתרופולוגיה בחמישים השנים האחרונות".
(לוי, 2005).
פרופ' ישראל הרשקוביץ, מהמחלקה לאנטומיה ואנתרופולוגיה בפקולטה לרפואה באוניברסיטת תל אביב, היה אחד היחידים שהגיבו בספקנות לממצא המסעיר מלכתחילה. הרשקוביץ מתמחה בד-נ-א של מחלות קדומות ונשכחות בבני האדם, וכששאלתיו, כידידי מזה שנים רבות, על התגלית בסמוך למועד פרסומה, אמר כי ייתכן שכלל וכלל לא מדובר במין לא ידוע ממשפחת האדם, אלא בהומו ספיינס חולה שסבל ממחלת "הגולגולת הזעירה" (Microcephaly), המסבירה את גולגולתו הקטנה ונפח מוחו הזעיר.
(לוי, 2005).
"מחלת הגולגולת הזעירה" גורמת להקטנה ניכרת של המוח, והיא עשויה להיות מקושרת גם עם גמדות ועם שיבושים במבנה הפנים והלסת. בשל כך, חלק מהמדענים סבורים כי המחלה עשויה לגרום לשרידיו של בן אדם מודרני להיראות כמו שרידים של יצור אנושי פרימיטיווי יותר. אחת הטענות של המדענים שעליהם הסתמך הבי-בי-סי היא שהמוח של "הליידי מפלורס" קטן "באופן מעורר חשד". פרופ' בוב מרטין אמר ל"Horizon", כי "על פי המודל הביולוגי המקובל, אם מקטינים פי שניים את גודל הגוף, המוח קטן רק ב-15%". ממצאי ההומו פלורסיינסיס, לדבריו, עמדו בסתירה למודל זה.
על פי טענת המחקר המקורי, ההומו פלורסיינסיס היה גירסה פיגמאית של הומו ארקטוס. גובהו של ההומו ארקטוס היה כ-1.75 מטרים ונפח מוחו היה 990 סמ"ק. מאחר שגובהו של ההומו פלורסיינסיס היה כמטר אחד, הרי שעל פי המודל הביולוגי המקובל, נפח מוחו צריך להיות קטן ב-15% ולהגיע ל-750 סמ"ק.
(לוי, 2005).
מקור נוסף לדילמה הרכילותית היא האם אמנם מדובר מין חדש למדע בצדק (או לא) או שיש אפילו רמזים שונים להיותו הומו ארקטוס גמדי, הוא "האדם המזדקף (הזקוף)(Homo erectus) או הומו ספיינס בעל אינספור סינדרומים למחלות כמו הסינדרום על-שם לרון (Laron Synrome) "תסמונת הגולגולת הזעירה" (ראו בקיצור בכתבה זו) ועוד.
בשיחה טלפונית עם פרופ' הרשקוביץ ב-6 למרץ השנה, אמר לי פרופ' הרשקו כי מדובר אמנם באי-תפקוד של ההיפותיזה, אך הפגיעה היא קודם כל בבלוטת הטירואיד, וכאשר ציינתי באזניו על המבנה המשונה של הילד המוזכר בנייצ'ר מה-4 למרץ, אמר לי כי כך הם אכן נראים (רגליים קטנות פרופורציונאלית לגוף והראש), אך הדבר אינו משפיע על תוחלת החיים שלהם, אף כי לא בדק בעצמו. עוד ציין כי משמח אותו שיותר ויותר אנשים מצטרפים לרעיון כי "היתה זו בדיחה להגדיר את ההומו פלוריינזיס כמין חדש למדע, וכי ככל שיעבור הזמן יוכח כי זו אחת הדוגמאות הקלאסיות לדיקטטורה מדעית עליה מדבר הרשקו זה שנים רבות, ושבמקרים מסויימים הם באו לידי ביטוי בעיקר בנייצ'ר". לדבריו, נדמה לו כי השותף השני של בראון לפרסומים המקוריים, מורווד (Morewood), אף כנראה כבר חזר בו מהתמיכה בזיהוי כמין חדש למדע.
בשיחה נוספת שקיימתי עמו אישית ב-2 ליוני השנה אמר הפעם כי "הגרסה הנוכחית של חסידי הליידי מפלורס היא שמדובר אולי ב"הומו הביליס" (Homo habilis). ואולם, לדעתו "מגוחך לחשוב שמהגר זה שעד-כה סברו כי לא יצא את גבולות אפריקה [למעט גרסה קודמת כי התגלה אולי באתר חשוב בג'ורג'יה], הגיע דווקא לאחד האיים הנידחים בקרבת אינדונזיה".
לשאלתי מדוע בשעתו, אליזבת קולאטה, הכתבת המדעית החדשה של סיינס", שבועון מדעי נחשב נוסף לנייצ'ר, שכתבה על כך לקראת ובעקבות כנס הבינלאומי הראשון שהתקיים באינדונזיה על המין החדש בלבד, ושאליו הגיעו רק המשוכנעים באמיתות התגלית, היא ציטטה את דעותיו בתמצות-יתר במאמרה, אמר לי כי "היא הצטרפה למשוכנעים, ולכן גימדה את התזה הסותרת את גישתם של וושל חבריו, הקוראת תגר על התגלית". הרשקו הוא אולי מהמובילים של הביקורת כנגד התגלית המסעירה בעולם. יתרה מזאת, לדבריו, ל"דיקטטורה המדעית" של נייצ'ר, המוביל ב-False Scientific Discoverie בעולם, הצטרפו עורכי כתב העת המדעי היוקרתי המקביל, סיינס, שהוא שני לנייצ'ר בחשיפה מדעית סנסציונית שגויה. לשאלתי מדוע לא ניתן להפריך, וגם כן בצורה מדעית הולמת, קביעות שגויות לדעתו דוגמת ההוביט, אמר שהמדענים הבריטים והאמריקנים שהשתלטו על שני כתבי העת המדעיים אינם מוכנים לפרסם מאמרים מדעיים הסותרים את דעותיהם, ולכן, קביעת הליידי מפלורס כמין חדש למדע תישאר קרוב לודאי עוד זמן רב. ואולם, יש אור בקצה המנהרה, משום שלדעת הרשקו, יותר ויותר אנתרופולוגים ומומחים באבולוציה של האדם מודעים לפרסום הפזיז הזה.
(פרופ' ישראל הרשקוביץ, שיחה אישית עם נ.לוי, יוני 02, 2008, Henneberg, 2008).
ואולם, נפח המוח של "הליידי מפלורס" היה כ-380-400 סמ"ק. "אם מחשבים מה היה צריך להיות גובהו של ה'הוביט' על מנת שמוחו יהיה בנפח הזה, מגיעים לגודל של סוריקטה (מעין נמייה)", אמר בשעתו פרופ' מרטין. בתגובה לטענה הזאת טענו מגלי ההומו פלורסיינסיס, כי באוכלוסייה מבודדת כמו זו שחיה במשך מאות אלפי שנים באי פלורס, ללא מגע עם אוכלוסיות אחרות, עשויה להתחולל הקטנה (או הגדלה) דרמטית בממדי הגולגולת. "אם הם חיו על האי במשך 800 אלף שנה, מנותקים מבחינה גנטית מאוכלוסיות אחרות, אפשר היה לצפות שיתחוללו אצלם דברים מוזרים", אמר לכתבה "Horizon" של ה-BBC פרופ' מייק מורווד, חוקר מאוניברסיטת ניו אינגלנד באוסטרליה, החתום על התגלית המקורית שפורסמה בנייצ'ר. ואולם, לפי הרשקו, כאמור לעיל ייתכן והלה כבר חזר בו מהתמיכה בתגלית שהוא עצמו חתום עליה.
בעתיד מקווה אנוכי כי אפרסם באתר כתבה נרחבת העוסקת בכל הנושא המורכב, ומכל היבטיו המרתקים.